Автор Тема: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).  (Прочитано 130969 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий Маслов

  • Администратор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 6146
  • Репутация +220/-19
  • Я делаю мир таким!
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #225 : 24 Ноября 2009, 11:12:55 »
Билд, где произойдет объединение, станет самым критикуемым. Поэтому его надо делать бета-версией, и пока механизм добавления новых фильтров не заработает, смысла в революции никакого.
К сожалению пока не видно простого способа избежать "критики". В любом случае будет изменение структуры и в любом случае будут недовольные.
Либо остановить развитие и открыть новый проект, любо поддерживать две ветки, либо плодить огромную кучу опций, чтобы можно было настроить "как было". На почкование у нас не хватит ресурсов, а огромная опций нужна только старым пользователям, для новых это "голову сломаешь в их настройках".
Единственное что я могу посоветовать - это не обновляться пока не посчитаете это нужным и активнее участвовать в обсуждениях (несмотря на заявления некоторых форумчан, за форумом мы следим и посты читаем).

Zitz, значит ли это, что в первой версии фильтрация по категориям будет только логикой «ИЛИ»?
Скорее всего так. Вообще фильтрация И/ИЛИ/НЕ, а также волшебная опция "группировать" на текущий момент являются основными больными вопросами. Последнее решение такое - между соседними ветками категорий фильтровать с "И", если эта картинка сложится, то возможно данная функция будет введена еще до слияния проектов и категорий.

Оффлайн Leviathan

  • Активист
  • **
  • Сообщений: 85
  • Репутация +8/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #226 : 24 Ноября 2009, 11:43:27 »
огромная опций нужна только старым пользователям, для новых это "голову сломаешь в их настройках".

Вот именно поэтому мне очень нравится концепция ежегодной абонплаты, которую вам предлагали.
Старый пользователь лишен возможности проголосовать ногами, поэтому на него можно тупо забить. Как бы это не звучало, но это так.

Оффлайн a_d

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 806
  • Репутация +70/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #227 : 24 Ноября 2009, 16:13:37 »
К разработчикам.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос о второй колонке "Контакт" - будет, не будет, позже. Если можно, то почему?

Оффлайн Alderman

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 760
  • Репутация +87/-3
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #228 : 24 Ноября 2009, 16:46:45 »
К сожалению пока не видно простого способа избежать "критики".
...
(несмотря на заявления некоторых форумчан, за форумом мы следим и посты читаем).

А какой смысл читать то, что не нравится, если слово "критика" заведомо в кавычках (то есть, любой "критикующий" заведомо неправ). Вот сейчас вы напишете, что я неправ, когда говорю это. :D

Оффлайн a_d

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 806
  • Репутация +70/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #229 : 24 Ноября 2009, 16:47:36 »
огромная опций нужна только старым пользователям, для новых это "голову сломаешь в их настройках".

Вот именно поэтому мне очень нравится концепция ежегодной абонплаты, которую вам предлагали.
Старый пользователь лишен возможности проголосовать ногами, поэтому на него можно тупо забить. Как бы это не звучало, но это так.

Leviathan, хорошо сформулировано. +1.

В Windows и Excel тоже много настроек. Редко найдется человек, знающий все про все настройки.
Но, по-определению: чем больше настроек - тем больше возможностей. Массовый продукт предполагает большие возможности. По примерам использования LT, приведенным на форуме, видно - насколько разнообразным может быть это применение. И одними умолчаниями не удовлетворить все пожелания. Непонятно нежелание разработчиков расширять пользовательские настройки.
Для новичков существуют умолчания и должна быть "Справка". А активная помощь с форума - выше всяких похвал уже сегодня.
Опытные пользователи денег не приносят, поэтому и интереса к ним мало.
Может быть, абонентская плата или разные уровни продукта решат эту проблему.
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2009, 17:42:10 от a_d »

Оффлайн Alexxa

  • Мега Модератор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 3102
  • Репутация +230/-6
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #230 : 24 Ноября 2009, 17:10:51 »
А активная помощь с форума - выше всяких похвал уже сегодня. Опытные пользователи денег не приносят, поэтому и интереса к ним мало.
Может быть, абонентская плата или разные уровни продукта решат эту проблему.
Опытные пользователи приносят экономию времени и бюджета тех.поддержки на голом энтузиазме. Считаю, что введение абоненсткой платы спровоцирует рост пиратства и негатива ("за что я плачу каждый месяцы деньги? за ликвидацию дат и "сроки"?).

Однозначно это не решение... Да и проблема на самом деле формулируется другими словами (как и ее решение, кстати):"Как заставить разработчкиво прислушаться ко мнению целевой аудитории и текущих пользователей?".
О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, с кем ему необязательно вести себя хорошо...

Оффлайн a_d

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 806
  • Репутация +70/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #231 : 24 Ноября 2009, 17:32:19 »
Считаю, что введение абоненсткой платы спровоцирует рост пиратства и негатива ("за что я плачу каждый месяцы деньги? за ликвидацию дат и "сроки"?).

Однозначно это не решение... Да и проблема на самом деле формулируется другими словами (как и ее решение, кстати):"Как заставить разработчкиво прислушаться ко мнению целевой аудитории и текущих пользователей?".

Заставить нельзя. В сегодняшних экономичеких условиях - рубль является единственным "погонялом". Выговоров по партийной линии уже давно нет.

Да, абонентская плата - не лучшее решение. А разные уровни продукта - общепринятая практика. И дорого платить за хороший продукт - это нормально.

Снова напрашивается предложение - после больших революций сделать 3 уровня (LT-мини,LT-базис, LT-профи):
- LT-мини - в 5 категорий, 200 контактов, 2 статуса, 3 цвета, без шрифтов - с очень ограниченным функционалом - freeware - замануха,
- LT-базис - с нормальным функционалом (близким к сегодняшнему) - продавать,
- LT-профи - с расширенным функционалом (с тем сложным, что обсуждается и можно реализовать) - продавать с коэффициентом 3-5.

Мне не жалко заплатить за продукт, которым я пользуюсь ежедневно большие деньги. Можно и не в 3-5, а в 10-30 раз. Маркетингом в IT не занимался, поэтому адекватных цифр не знаю.
Но продукт должен удовлетворять моим требованиям, которые не всегда такие же, как у других пользователей. Поэтому не вижу альтернативы пользовательским настройкам, против которых выступают разработчики. Такая политика может объясняться отсутствием у них материальной заинтересованности.

Оффлайн Leviathan

  • Активист
  • **
  • Сообщений: 85
  • Репутация +8/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #232 : 24 Ноября 2009, 17:36:02 »
"за что я плачу каждый месяцы деньги?"
Ни в коем случае не каждый месяц. Раз в год, например. И это должна быть небольшая плата. И ее можно не платить - но тогда не будете обновляться.
Кстати, сейчас в описании программы, если попробовать купить, написано, что вы получаете право обновлений только на год, и должны будете платить 50% через год. Насколько понимаю, это не работает.

По-моему, совершенно нормальная практика. А другого способа "заставить разработчиков прислушаться ко мнению (...) текущих пользователей" я не вижу.
В очередной раз выскажусь в поддержку нескольких уровней версии (бегиннер - эксперт, в этом духе).

Поддерживаю мнение, что бороться за малое количество настроек - странно. Их надо просто как-то структурировать. Конечно, нельзя тянуть вечно вообще "всё", но переходы должны быть как минимум плавнее! Какие были цели при вводе "Срока"? Задачи загромождают календарь? Вот с этого бы и начали. Заодно можно было бы разнести даты на "Дата начала" и "Срок" (кстати, и чекбокс, о котором сейчас многие грезят, уже был на месте :D ) Потом дату начала можно было бы куда-нибудь задвинуть. В общем, я полностью присоединяюсь к мнению Davydov, и, думаю, я не одинок.

Оффлайн Solaris

  • Знаток
  • ****
  • Сообщений: 206
  • Репутация +27/-0
  • Делай, что должен - и будь, что будет
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #233 : 24 Ноября 2009, 18:59:51 »
"за что я плачу каждый месяцы деньги?"
Ни в коем случае не каждый месяц. Раз в год, например. И это должна быть небольшая плата. И ее можно не платить - но тогда не будете обновляться.
Кстати, сейчас в описании программы, если попробовать купить, написано, что вы получаете право обновлений только на год, и должны будете платить 50% через год. Насколько понимаю, это не работает.

По-моему, совершенно нормальная практика. А другого способа "заставить разработчиков прислушаться ко мнению (...) текущих пользователей" я не вижу.
В очередной раз выскажусь в поддержку нескольких уровней версии (бегиннер - эксперт, в этом духе).

Поддерживаю мнение, что бороться за малое количество настроек - странно. Их надо просто как-то структурировать. Конечно, нельзя тянуть вечно вообще "всё", но переходы должны быть как минимум плавнее! Какие были цели при вводе "Срока"? Задачи загромождают календарь? Вот с этого бы и начали. Заодно можно было бы разнести даты на "Дата начала" и "Срок" (кстати, и чекбокс, о котором сейчас многие грезят, уже был на месте :D ) Потом дату начала можно было бы куда-нибудь задвинуть. В общем, я полностью присоединяюсь к мнению Davydov, и, думаю, я не одинок.

Ага, правильно! Давайте будем платить за внимание разработчиков к нам! Плохо будут к нам относиться, будем платить меньше, а чтобы их мотивировать на хорошую работу - будем платить меньше! Правильно! Пользователь - это тот к..., который за все это должен заплатить, должен бегать за разработчиками, умолять, выпрашивать, торговаться...
Думаю, понятно, что это юмор. Бред. Маячня!
Я, конечно, как и все люблю шару. Раз заплатил - и забыл. Статистику пользователей можно обновлять и другим способом - например, заменив ключики, как это было уже однажды на моей памяти. А дальше посчитать статистику "потерянных" пользователей. Тогда все будет видно.
А вот абонплата как раз приведет к снижению активности на форуме. Тот, кто не купит новый ключик, быстро выпадет из дискуссии, потеряет к ней интерес. Тогда эта программа из полу-общественного проекта превратиться в сугубо коммерческий проект, конкуренцию за кошельки. И музыку будут заказывать только те, кто платит регулярно. Сомневаюсь, что сейчас в этом кто-то заинтересован. Ни пользователи, ни разработчики. Дискуссия и тестирование программы нужны разработчикам не меньше, чем пользователям. Может быть, когда-нибудь потом, когда программа оставит далеко позади своих конкурентов, можно будет думать о такой форме поддержки программы. Но не сейчас.

Товарищ Сталин! Куда смотрит товарищ Берия? Обратите внимание на высказывания Leviathan! Не засланный ли это казачок? Чтобы пользователь просил поднять оплату за программу? Это только во времена Брежнева по просьбам трудящихся повышали цену на колбасу!
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem - Не следует умножать сущности сверх необходимого

Оффлайн Дмитрий Маслов

  • Администратор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 6146
  • Репутация +220/-19
  • Я делаю мир таким!
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #234 : 24 Ноября 2009, 19:47:21 »
К разработчикам.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос о второй колонке "Контакт" - будет, не будет, позже. Если можно, то почему?
На вопрос я уже отвечал. Колонка с контактами останется как есть, тоже касается фильтрации по контакту и выбора/прикрепление контактов.

Оффлайн Alderman

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 760
  • Репутация +87/-3
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #235 : 24 Ноября 2009, 20:50:25 »
К сожалению пока не видно простого способа избежать "критики".
...
(несмотря на заявления некоторых форумчан, за форумом мы следим и посты читаем).

А какой смысл читать то, что не нравится, если слово "критика" заведомо в кавычках (то есть, любой "критикующий" заведомо неправ). Вот сейчас вы напишете, что я неправ, когда говорю это. :D

Мне вдруг пришла в голову, не побоюсь этого слова, гениальная идея. Есть простой способ избежать "критики" - взять и убрать кавычки вокруг этого слова!

(Правда, потом ещё придётся что-то реально делать, исходя из этой критики...)

Оффлайн Solaris

  • Знаток
  • ****
  • Сообщений: 206
  • Репутация +27/-0
  • Делай, что должен - и будь, что будет
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #236 : 24 Ноября 2009, 23:01:30 »
В продолжение того, что я писал здесь: http://forum.leadertask.ru/index.php/topic,4106.msg28691.html#msg28691
Заглянул в ЖЖ doskinа, и вот что нашел:
http://doskin.livejournal.com/3260.html
Знаете, на этом форуме в большинстве своем собрались те, кто готов размышлять, искать решение. Ноют только те, кто недоволен драфтом.
А ведь надо признать, что ЛТ сейчас - это набросок (драфт) будущей настоящей программы. Да, он может очень неплохо решать прикладные задачи. Для драфта - очень даже неплохо. Но это еще не окончательная модель.

Вот здесь и проблема разработчиков в том понимании, как об этом пишет doskin - они не визуализировали свои идеи для себя и для сообщества. Пожалуй, они и сами плохо представляют, что должно получиться в итоге. Посему согласен с форумчанами, которые предлагают несколько формализовать процесс, описав хотя бы основные понятия, и чтобы дальше мы могли от них отталкиваться. Здесь хорошо могут помочь и опросы с предварительными обсуждениями.

Для начала, кажется, нужно определиться, что в программе есть сущности, а что - свойства этих сущностей.
Далее - дать определение этим сущностям. Потом уже оперировать этими понятиями и развивать функционал.

Например, проект - это сущность или свойство другой сущности? Сейчас, по-моему, это сущность. Хотя, если говорить о революции, то проект нужно рассматривать как свойство: это свойство задачи (принадлежность к определенной группе). Точно так же можно поставить вопрос и в отношении контактов. Контакты - это скорее сущности. Но я, например, использую их исключительно для того, чтобы фильтровать задачи по исполнителям. Соответственно, для меня - это свойство задач.

Между сущностями устанавливается связь. Это один способ обработки данных. Своего рода ссылки. И только так. Если же есть желание рассматривать другие сущности как набор свойств, то нужно думать. 

Свойства только присваиваются. Свойства - не есть сущности. Потому свойства отдельно увидеть как нечто сущее нельзя. Это просто список. Например, можно увидеть дерево (сущность), но нельзя увидеть высоту или цвет (это признаки, категории). Свойства неотъемлемо присущи предмету, но их не может быть в отрыве от предмета, абстрактно.
Поэтому можно только группировать/фильтровать сущности по свойствам.

Отсюда вторая идея: признаки вещей есть категории. Система категорий есть ограниченный круг свойств.
Категория (высказывание, признак) — предельно общее понятие, используемое в философии, культуре, науке и пр. Ее содержание выражает наиболее важные, существенные связи и отношения (см. http://kudr-phil.narod.ru/lecture/1vvedenie.html). Вообще о категориях можно почитать еще здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29)

Таким образом, необходимо построить четкий "каркас" будущей программы: определить, с какими сущностями (объектами) она будет работать, и определить категории (связи, свойства), посредством которых программа будет оперировать с этими сущностями.
Думается, что сущностей будет совсем немного. Фактически, они все уже наработаны теоретиками тайм-менеджмента и используются в Аутлуке.
Не должно быть также и слишком много категорий. Сколько и какими они будут - сложный вопрос. Но, кажется, не следует пользователю оставлять слишком большую степень свободы здесь. Впрочем, тут нужно думать.
Для начала объектами будут:
контакты
заметки
задачи
Категории:
время (срок)
проект
кайрос (место)

Здесь же нужна и определенная степень свободы пользователя. Если категории будут задаваться жестко, то можно оставить пользователю свободу в "облаке тегов". Нужно только технически реализовать. По этому полю вряд ли можно фильтровать или группировать задачи, но можно хорошо искать то, что "не знаю, где лежит".

Конечно, если оставить пользователю возможность самому создавать новые категории, то это до бесконечности повысит потенциал и гибкость программы. В итоге в новых версиях могут вводиться новые категории (например, способ выполнения задачи, тип задачи, цель и т.п.) Но это не приведет к существенному изменению самой программы. Если такие вещи будут появляться в новых версиях программы, то они будут равнозначны тому, что пользователь сам их создал. Правда, как наборы категорий разных пользователей будут восприниматься программой?

На практике это должно выглядеть как список групп свойств задач (свойств сущностей), и в этих группах они были бы перечислены. Своего рода "справочники". Примерно, как это визуализировал doskin здесь: http://forum.leadertask.ru/index.php/topic,3582.msg28577.html#msg28577
С этой точки зрения изменение способа отражения такого свойства задач, как срок, является всего лишь спором о содержании категории времени. Здесь как раз начало, конец, длительность - это три проявления времени. Но дискуссия по этому вопросу не казалась бы такой глобальной. Это был бы вопрос о содержании справочника.
Правда, думаю, что важным будет отображение в списке колонок в правом окне всех групп. То есть, де-факто это будет таблица, в которой свойства задач будут отображаться в соответствующих колонках. В одной колонке будут отображаться свойства из одной группы категорий. Дальше пользователь может настраивать, какие колонки он желает видеть в табличном варианте. Кроме того, при создании новой группы свойств новый столбец должен добавляться автоматически.


Правда, есть одна проблема, которая для меня пока не решается: события и задачи - это одна сущность или разные? И возможна ли корпускулярно-волновая теория, объединяющая эти две сущности в одну. В Аутлуке это - две самостоятельных сущности. Они учитываются в разных списках. Вот здесь есть какая-то проблема, которую я не могу осмыслить.

Кроме того, технически нужно решить задачу, как справочники пользователя переносить в новую версию программы. Я не технарь - не знаю, есть ли здесь проблема.

Дальше следует задача, над решением которой действительно должны сосредоточиться разработчики: как сделать приемлемое отображение всего этого под разными углами. Фильтры - это хорошо, но как менять способы отображения не-фильтрованных задач? Сейчас я просто выходу в списке проектов на один уровень вверх и вижу все, что входит в этот мета-проект. А как будет в революционной версии?

С этой точки зрения календарь сейчас - это нечто несуразное. Он не интегрирован в программу. Он к ней приделан. Мне кажется, это потому, что календарь рассматривается как сущность, а нужно его рассматривать всего лишь как форму представления. Это таблица. Точнее, задачи в таблице. В том же аутлуке можно легко изменить представление, например, на "все задачи" и увидеть табличный список задач. Этот список легко разворачитвается в предствление день-неделя-месяц.

Думается, что диаграмма Гантта - тоже способ отображения задач. Он близок к календарю.
В Аутлуке задачи непосрелдственно в календаре не отображаются. Они могут быть выведены ниже соответствующего дня. Оттуда их можно перетащить на конкретное время.
Поэтому, наверное, задачи и события - это разные сущности. Спор о сроках связан с тем, что их смешали.
Различие в том, что задача не имеет начала. Она имеет срок, к которому она должна быть выполнена. На нее можно выделять бюджет времени. Но вот как только у задачи появляется дата начала вдобавок к дате окончания - она превращается в событие. Иными словами, задача - это рулетка в смотанном состоянии, событие - это та же рулетка но в размотанном состоянии. В смотанном состоянии мы считаем количество рулеток, в размотанном - обращаем внимание на место, которое она занимает (длину). Извините, лучшей аналогии в голову не приходит.
Думается, что ключик от задач к полнофункциональному календарю - это диаграмма Гантта. Если задача имеет длительность (в смысле бюджета времени), ее можно соотнести с реальным временем и определить ей соответствующее место. Тогда у нее появится время начала и время окончания и она эффективно будет отражена в календаре.  Больше того, она может быть разделена на несколько отрезков. В календарном представлении - это несколько новых событий. А задача - одна. Вот где собака порылась! Вот что важно! Как это реализовать? Как сделать так, чтобы единая задача в календаре отображалась как несколько разделенных отрезков, общая продолжительность которых бы соответствовала лимиту времени, отведенному на эту задачу? Как сохранить единство задачи-родителя и календарных событий, созданных на ее основе?

То есть, при таком подходе нынешний спор об указании даты начала и даты окончания задачи и сам этот путь ведут к тому, что у задачи будет очень много таких отрезков, ограниченных датой начала-окончания. То есть, сама идея будет доведена до абсурда. Но ведь неверно и указывать, что задачей вы занимаетесь с утра понедельника до вечера пятницы. Перерывы на сон будут? И на обед? А на прочие дела отвлекаться будете? А тогда для чего указывать начало задачи? Для контроля, чтобы не просрочить начало и уложиться в срок? Предположим. Но ведь нельзя ее так совать в календарь!
Помогайте, собратья по несчастью! Как одну задачу разрезать на несколько отрезков, сохранив единство задачи в списке задач, но получив эти отрезки в календаре? Кроме Гантта ничего подходящего не вижу - да и то, только для нарезки задач. А для сохранения единства напрашиваются отдельные поля в свойствах задачи. Но это не выход. Количество отрезков может быть различным для разных задач и у некоторых - очень большим. Создать какое-то свойство "Гантт" в табличном формате, где будет задано количество отрезков, время (с часами и минутами) начала и окончания каждого из них?
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem - Не следует умножать сущности сверх необходимого

Оффлайн Alexxa

  • Мега Модератор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 3102
  • Репутация +230/-6
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #237 : 25 Ноября 2009, 00:25:57 »
Цитировать
Обратите внимание на высказывания Leviathan! Не засланный ли это казачок? Чтобы пользователь просил поднять оплату за программу?
Не засланный. Предлагаемое решение не одобрит большинство пользователей. Не вижу ничего плохого в том, чтобы предложить и такой вариант решения проблемы... Если отсутствуют другие варианты - то лучше иметь хоть такой способ влияния, чем не иметь вообще.

p.s. admin, zitz, куда делась та дружественность и коммуникабельность, которая восхищала нас всего полтора года назад?  ;)
О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, с кем ему необязательно вести себя хорошо...

Оффлайн Leviathan

  • Активист
  • **
  • Сообщений: 85
  • Репутация +8/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #238 : 25 Ноября 2009, 00:41:50 »
Solaris, спасибо за юмор :)
Идея не нова - я вычитал ее на форуме. По-прежднему считаю ее хорошей, хотя к доводам оппонентов отношусь с уважением. Уверенности, что это правильный рычаг, у меня нет. Но это - рычаг, других пока не придумано, или я их здесь не видел.

"календарь рассматривается как сущность, а нужно его рассматривать всего лишь как форму представления" - очень метко сказано. Мне кажется, в этом может быть корень всей этой ситуации со сроками

Оффлайн Alexxa

  • Мега Модератор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 3102
  • Репутация +230/-6
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #239 : 25 Ноября 2009, 00:43:06 »
Цитировать
Помогайте, собратья по несчастью! Как одну задачу разрезать на несколько отрезков, сохранив единство задачи в списке задач, но получив эти отрезки в календаре?
Вот тут-то собака и порылась: обыкновенно я не разбиваю некоторые задачи на примитивные действия. Многие эти действия очевидны, и выгоды от детализации не будет - только вред (затраченное время + визуальный избыток информации).

В новой философии, по крупицам изложенной zitz следует:
1) дел, длительностью более суток быть не должно!
2) если у вас есть дела, длинее суток - дробите их на дерево мелких задач, длительностью каждая менее суток.

Вот в эту концепцию и вписывается идеально срок в нынешней реализации. Проблема в том, что система ТМ становится громоздкой (в некоторых случаях в разы) и не устраивает большинство пользователей. Все это подогревается вмешательством во святая-святых: корректировкой наименования задач без предварительно согласия/уведомления пользователей.
О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, с кем ему необязательно вести себя хорошо...