Автор Тема: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).  (Прочитано 136229 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alexxa

  • Мега Модератор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 3102
  • Репутация +230/-6
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #240 : 25 Ноября 2009, 00:51:23 »
Лично мне новая философия импонирует, т.к. я имею проблему в тм: сложно заставить себя сделать первые задачи дня. В новой философии по сути главным становится правило "ешь слона по кусочкам (принудительно)". Но... не каждому это надо. Тем более в принудительном варианте. Я не хочу менять свою систему, тем более так резко... И, наверняка, потенциальные покупатели не сразу смогут понять и адаптироваться к этому подходу.

Насчет того, что импортировать в срок, если не будут возвращены даты начала/окончания: дату начала или конца задачи?... Я умываю руки и не хочу возвращаться к дискуссии по этому поводу. Мы по-разному подходим к ТМ:

Вы: смотрите весь список дел и выбираете горящие сроки, и в первую очередь выполняете "hot" задачи. Верно?
Я: смотрю весь список дел, рекомендованных к выполнению сегодня, выбираю важные по своему личному усмотрению.

Если все так, то все встает на свои места: Вам в сроке нужна дата окончания задачи как стимулирующий фактор, а мне дата начала - как фильтрирующий фактор.

p.s.  вот что меня действительно начинает "напрягать", так это переплетение активных тем. В революции звучит критика в адрес нововведений. В критике - обсуждения революции. И там и там разрозненно возникают идеи систематизировать термины... Вавилонская башня, блин, получается... Надо бы разобраться и сделать уборку (мысли вслух, Не спешите обвинять разработчиков в жесткой цензуре - они могут оказаться не причем  ;))
О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, с кем ему необязательно вести себя хорошо...

Оффлайн Solaris

  • Знаток
  • ****
  • Сообщений: 206
  • Репутация +27/-0
  • Делай, что должен - и будь, что будет
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #241 : 25 Ноября 2009, 14:35:59 »
Цитировать
Помогайте, собратья по несчастью! Как одну задачу разрезать на несколько отрезков, сохранив единство задачи в списке задач, но получив эти отрезки в календаре?
Вот тут-то собака и порылась: обыкновенно я не разбиваю некоторые задачи на примитивные действия. Многие эти действия очевидны, и выгоды от детализации не будет - только вред (затраченное время + визуальный избыток информации).


Вы меня не поняли. Бывают задачи длительностью более суток. Например, написать... повесть. Нет, лучше рассказ. Глав в нем нет - можно, конечно, выделить введение, заключение и т.п., но это искусственное деление. Документ произведение получается цельным. Посему нужно только определиться, когда я буду работать над ним. Чтоб было понятнее - это исковое заявление, апелляционная или кассационная жалобы и проч. Посему такое деление одной задачи имеет практическую  ценность. Вопрос остается.
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem - Не следует умножать сущности сверх необходимого

Оффлайн Solaris

  • Знаток
  • ****
  • Сообщений: 206
  • Репутация +27/-0
  • Делай, что должен - и будь, что будет
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #242 : 25 Ноября 2009, 14:41:51 »
...вот что меня действительно начинает "напрягать", так это переплетение активных тем. В революции звучит критика в адрес нововведений. В критике - обсуждения революции. И там и там разрозненно возникают идеи систематизировать термины... Вавилонская башня, блин, получается... Надо бы разобраться и сделать уборку (мысли вслух, Не спешите обвинять разработчиков в жесткой цензуре - они могут оказаться не причем  ;))

Знаете, думаю, что это связано с тем, что разработчики искусственно разделили отзывы от текущей версии на две темы и ввели жесткую цензуру. О текущей версии - или хорошо, или ничего. А плохо - в другом месте. И в этом другом месте очень скоро все сказанное потеряет актуальность - как только выйдет новая версия. Хороший манипулятивный способ.
« Последнее редактирование: 25 Ноября 2009, 15:15:58 от zitz »
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem - Не следует умножать сущности сверх необходимого

Оффлайн Alexxa

  • Мега Модератор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 3102
  • Репутация +230/-6
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #243 : 25 Ноября 2009, 15:18:55 »
Посему такое деление одной задачи имеет практическую  ценность. Вопрос остается.
Так и мой пост о том же... В привычной идеологии нет такого:
Написать книгу (задача).
- написать 4 абзаца (подзадача не дольше 1 дня).
- написать 4 абзаца (подзадача не дольше 1 дня).
- написать 4 абзаца (подзадача не дольше 1 дня).
- написать 4 абзаца (подзадача не дольше 1 дня).
- написать 4 абзаца (подзадача не дольше 1 дня).

Но именно так нам навязывают работать в новой философии со сроками.

Знаете, думаю, что это связано с тем, что разработчики искусственно разделили отзывы от текущей версии на две темы и ввели жесткую цензуру. О текущей версии - или хорошо, или ничего. А плохо - в другом месте. И в этом другом месте очень скоро все сказанное потеряет актуальность - как только выйдет новая версия. Хороший манипулятивный способ. Извините, zitz, не сдержался.

Продавать органайзер ведь как-то надо? :) У разработчиков свои дети и они тоже хотят кушать ;) - в этой шутливой форме я не оправдываю разработчиков. Чтобы были потерты "неугодные" посты - не замечал... хотя... будем считать, что несколько сообщений оказались в корзине случайно, либо удалялись самими постерами. 1 сообщение я вернул обратно, оформил в виде отдельной ветки, но... почему-то никто его не продолжил...  :-\
О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, с кем ему необязательно вести себя хорошо...

Оффлайн Айдос

  • Авторитет
  • Опытный
  • *****
  • Сообщений: 688
  • Репутация +138/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #244 : 25 Ноября 2009, 18:21:18 »
Последнее решение такое - между соседними ветками категорий фильтровать с "И", если эта картинка сложится, то возможно данная функция будет введена еще до слияния проектов и категорий.

Интересно, интересно! Сейчас у меня такое дерево проектов

Клиенты и проекты
|—Лондон-Алматы
|  |—Календарь 2010
|  |—Билборд
|
|—ICQ bar
   |—Детское меню
   |—Флаера

Будут ли ветки «Лондон-Алматы» и «ICQ bar» считаться соседними? Или они будут считаться одной веткой «Клиенты и проекты»?

Оффлайн SAM

  • Способный
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация +13/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #245 : 26 Ноября 2009, 02:02:59 »
Мне кажется, что причина наших, скажем, разногласий в том, что мы пытаемся одновременно обсуждать два совершенно разных продукта -
ЛТ сетевая версия
и
ЛТ одного пользователя.
В сетевой версии действительно скинул оппоненту задачу со сроком и меня она не волнует до наступления СРОКА. Я о ней забыл и не должен ее видеть до СРОКА.Но оппонент должен видеть эту задачу ВСЕ ВРЕМЯ.Если он увидит ее только в день СРОКА, то скорее всего задача будет не выполнена.Исходя из этого, думаю надо разделить два продукта ЛТ или что еще лучше сделать два вида задач:
1-й - для себя, со сроками (как до сих пор показано в справке) начала и окончания
и
2-й - для оппонентов (или если надо, то для себя), только со сроком выполнения.
Мне кажется это позволит работать и по старому и по новому в одной программе

Оффлайн Дмитрий Маслов

  • Администратор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 6146
  • Репутация +220/-19
  • Я делаю мир таким!
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #246 : 26 Ноября 2009, 10:20:12 »
Будут ли ветки «Лондон-Алматы» и «ICQ bar» считаться соседними? Или они будут считаться одной веткой «Клиенты и проекты»?
А как требуется? Мне видится что это всё таки одна ветка. Т.к. не предполагается задач которые относятся И к "Календарь 2010" И к "Флаера" одновременно. Т.к. при выборе "Календарь 2010" и "Флаера", должны показаться задачи и из одного проекта и из другого (т.е. фильтрация ИЛИ, что соотвествует фильтрации элементов из одной ветки)

Оффлайн Айдос

  • Авторитет
  • Опытный
  • *****
  • Сообщений: 688
  • Репутация +138/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #247 : 26 Ноября 2009, 11:41:00 »
Будут ли ветки «Лондон-Алматы» и «ICQ bar» считаться соседними? Или они будут считаться одной веткой «Клиенты и проекты»?
Мне видится что это всё таки одна ветка.

Да, одна ветка. Просто подумал, что фильтрация по признаку соседства станет автоматизированным, и тогда логически ветки «Лондон-Алматы» и «ICQ bar» станут соседними, из-за чего появятся проблемы с фильтрацией в похожих ситуациях.

Меня полностью устраивает то, как это когда-то было описано admin'ом: разделы — это отдельная ветка. Разделы — это всегда самая верхняя категория в иерархии. Между разделами «и», внутри раздела «или».
Только вот логику «не» еще бы добавить в концепцию, и я буду счастлив.  *bo*

Оффлайн Leonid

  • Опытный
  • *****
  • Сообщений: 620
  • Репутация +29/-2
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #248 : 26 Ноября 2009, 12:26:02 »
ТЕРМИНЫ... *bm*
 ТАК ДАВАЙТЕ ТЕМУ ЗАВЕДЕМ? *bu*

Оффлайн a_d

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 806
  • Репутация +70/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #249 : 26 Ноября 2009, 14:18:54 »
Используемые термины.  Такая тема - нужна. Из-за отсутствия единой терминологии иногда возникает непонимание (разговор на разных языках).
Желательно, чтобы авторами темы стали разработчики. Базовые термины - это их прерогатива.
А потом выдержки из этой темы станут 1-ой главой в справке по LT.

Оффлайн MichaelKiev

  • Способный
  • ***
  • Сообщений: 154
  • Репутация +14/-0
    • Просмотр профиля
    • Куда и зачем
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #250 : 26 Ноября 2009, 18:27:54 »
Используемые термины.  Такая тема - нужна. Из-за отсутствия единой терминологии иногда возникает непонимание (разговор на разных языках).
Желательно, чтобы авторами темы стали разработчики. Базовые термины - это их прерогатива.
А потом выдержки из этой темы станут 1-ой главой в справке по LT.

.. и там четко определить - что является
1) сущностями (объектами)
2) свойствами (атрибутами) сущностей (объектов)
3) связями между сущностями (объектами)

а то действительно иногда дискуссии ведутся неплодотворно из-за разного понимания терминов :)
Я не утверждаю, что у меня есть ответ на любой вопрос, но обещаю, что у меня есть вопрос на любой ответ. (Дейвид Лэндер)

Оффлайн Solaris

  • Знаток
  • ****
  • Сообщений: 206
  • Репутация +27/-0
  • Делай, что должен - и будь, что будет
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #251 : 28 Ноября 2009, 20:48:51 »
Используемые термины.  Такая тема - нужна. Из-за отсутствия единой терминологии иногда возникает непонимание (разговор на разных языках).
Желательно, чтобы авторами темы стали разработчики. Базовые термины - это их прерогатива.
А потом выдержки из этой темы станут 1-ой главой в справке по LT.

.. и там четко определить - что является
1) сущностями (объектами)
2) свойствами (атрибутами) сущностей (объектов)
3) связями между сущностями (объектами)

а то действительно иногда дискуссии ведутся неплодотворно из-за разного понимания терминов :)



Все верно. Для хранения информации о событии, встрече, торжестве, действии, для текстовой/графической информации достаточно лишь 1 универсальный объект (like objects in VIP Organizer).

Т.е. есть один объект для хранения информации, который может быть универсальным, не обязательно урезать его функционал до частного случая. В этом и есть идея полноценных 3-in-1 объектов. Суть самой революции сводится к тому, что надо унифицировать проекты и категории. По сути - это одинаковые сущности, и их надо свести в 1 универсальную и дать возможность пользователю самому создавать сколько ему надо доп. признаков.

Чтобы не путаться, в послереволюционной версии я предлагаю использовать следующие термины:
1) Проект - сложная задача, требующая выполнение нескольких простых задач (GTD).
2) Раздел - группа однотипных свойств задачи ((с) Admin).

т.е. можно сейчас сказать что в LT есть 2 жестко заданных раздела "проекты" и "категории". Я предлагаю дать возможность создавать до 64 разделов (пользователь сам решает что это будет: останутся ли это известные ему "проект" и "категория" или может он добавит еще "место", "настроение", "важность", "степени срочности" и e.t.c)...

Вот вам пример неоднозначного терминологического подхода. Абсолютно согласен с тем, что написал MichaelKiev.
То, что пишет Alexxa - как бы по сути соответствует общей идеологии революции, но изложено как-то некорректно. Проблема в том, что проекты и категории - это не сущности, а, скорее, атрибуты (свойства, признаки). Если мы говорим об унификации, то унифицировать можно сущности и способ описания/отображения их свойств.
Или я неправильно понимаю товарища Сталина?

То есть, можно говорить о том, что сущности это задачи, заметки, контакты, ссылки (?).Они и только они являются объектами. Соответственно, создание 3-в-1 объектов предполагает, что один и тот же контейнер (хранилище информации) может быть любой из сущностей. Проблема, в том числе методологическая, существует, но нельзя сказать, что задача абсурдна. Она, конечно, может и не иметь решения - но это тоже должно быть доказано. Иными словами, необходимо определиться с конечным набором сущностей, назвать их и решить, могут ли они быть унифицированы с точки зрения их функций.

Далее необходимо унифицировать описание признаков этих объектов. Здесь я абсолютно согласен с Alexxa, что необходимо все признаки привести к общему знаменателю и поделить их на группы. Кстати, неважно, будут ли в одной группе строго однотипные свойства или нет - важно, чтобы сам пользователь мог найти нужное свойство в списке. Не совсем мне нравится термин "раздел", который предлагает Alexxa. Здесь в программе должно быть хм... окно, что ли? в котором будут отображаться все свойства. Важно определиться с названием этого окна (общим термином для того, чтобы назвать все свойства разом). Возможно, это будет "категории" - термин, привычный нынешним пользователям и соответствующий общефилософским подходам. А вот внутри уже будут группы (разделы) категорий - тут полная свобода. Безусловно, проекты сейчас - это один из атрибутов, характеризующий принадлежность задачи к определенной группе. С формально-логической точки зрения это - не категория. Но все равно его место - в свойствах.

Наиболее сложным для меня является вопрос о связях. Связи, по идее, могут устанавливаться только между сущностями. Признаки не должны иметь связей. Признаки, в конце концов, это не хранилище информации, это всего лишь свойство. А вот ссылки - это что? Это сущность или связь? Как быть с ними?

Думаю, настало время описать терминологию и переписать концепцию с использованием единых терминов.
Должно быть соблюдено единство критериев классификации.
А то с изложенной точки зрения нынешняя философия программы напоминает китайскую энциклопедию: "собаки бывают трех видов: маленькие, длинношерстные и волшебные"...
« Последнее редактирование: 28 Ноября 2009, 20:53:51 от Solaris »
Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem - Не следует умножать сущности сверх необходимого

Оффлайн a_d

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 806
  • Репутация +70/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #252 : 28 Ноября 2009, 21:35:33 »
Так так так. Друзья, спасибо за мысли! в принципе уже готова новая концепция, но есть некоторые вопросы:

(прим. секция ПЛАНИРОВАНИЕ в навигаторе состоит из Категорий = Разделы + категории. Категориями могут быть: категории, периоды, контакты)

Извините, этот пост от моего личного недопонимания, или от неопределенности в терминологии. Никого не хочу обидеть.

(..... из Категорий = Разделы + категории. Категориями могут быть: категории, .......)

Я уже почти понял, что есть раздел в новой терминологии. Но, что есть категория - запутался полностью.

a_d, да точно, запутались в терминологии. постраюсь выложить визуально как у Doskin'а

На 9-ой странице этой темы был этот диалог. И часть терминов была выложена.
Но судя по тому, что каждый использует термины, извините, как попало - диалоги получаются неэффективные.
Систематизация терминов - актуальная задача. Иначе в свете "революций" нас будут ждать бесплодные дискуссии.

Думаю, настало время описать терминологию и переписать концепцию с использованием единых терминов.

Пора. Solaris, +1.

Оффлайн Leonid

  • Опытный
  • *****
  • Сообщений: 620
  • Репутация +29/-2
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #253 : 28 Ноября 2009, 23:27:35 »
И будем использовать.
Пример:проект
 Для меня подготовка отчета- это проект состоящий из нескольких задач. В том числе есть и задача "Сбор информации". Для тех, с кого я эту информацию собираю, сама подготовка информации- это отдельный, объемный, и протяженный проект. Начинается он с конца предыдущего года- когда формируются планы работы. Поэтому, я предлагаю всю линию от первоначальной Хотелки или Побуждалки (мечта, потребность, приказ начальства и т.д.), и, до последнего действия самого последнего исполнителя, считать сущностями, а не атрибутами. Сюда попадут и цели и задачи. И много чего еще. Все из-за парадокса описанного выше. А использование такой очень многоуровневой пирамиды потребует и множественного подчинения  с множественным родительством.

Оффлайн a_d

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 806
  • Репутация +70/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #254 : 29 Ноября 2009, 01:11:46 »
Leonid, понимая насколько удобна многоподчиненность. понимаю насколько она неудобна (или неприемлема) для разработчиков.
Несколько раз я Вас поддерживал, поэтому не примите мой пост, как принципиальное противоречие.
База данных в LT - это реляционная база. Это значит, что структура хранения данных приводится к нормальным формам.
Сама по себе структура нормальных форм по-определению исключает множественное подчинение. При этом оно возможно на этапе отображения, но во внутренней структуре невозможна. Поэтому является проблемой для разработчиков.
В дальнейшем, после глобальных революций, можно будет настраивать систему отображения.
Главное, чтобы разработчики понимали, что максимум информации, задаваемой пользователями, можно отображать в разных видах.
И, чем больше этих видов, тем лучше. И чем больше настроек пользователей, тем меньше ответственности разработчиков за конечное представление данных.
Мне приходилось проектировать реально работающие большие базы данных (в начале 80-х, но реляционная структура с тех пор не менялась, менялось представление данных с алфитного-цифрового на графическое), поэтому структуру данных понимаю.
И Ваше пожелание о множественной подчиненности можно реализовать только в  форме надстройки над существующей структурой.  Сначала  надо ее построить. И, при этом заложить заранее в структуре данных возможность отобразить множественную подчиненность.