Автор Тема: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).  (Прочитано 101171 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Leonid

  • Опытный
  • *****
  • Сообщений: 620
  • Репутация +29/-2
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #45 : 03 Августа 2009, 08:36:08 »
А может и вообще задать такое свойство задаче ПРОЕКТ (но все равно придется делать справочник проекты, этапы, метапроекты :)) Задача проект должна всегда иметь "крестик" для просмотра всего содержимого. Может  категориям дать такое свойство: "отмеченная задача ГРУППИРУЕТ вложенные задачи", отличия от негруппирующей задачи как между группирующими и не группирующими категориями. Вот тогда я  создав категорию проект, включу енту галочку, и задача будет себя вести как нынешний проект!
НО, очень надо множественно подчинять!!!

Оффлайн naumov13

  • Знаток
  • ****
  • Сообщений: 254
  • Репутация +32/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #46 : 03 Августа 2009, 08:59:50 »
Давайте не будем уничножать проекты, если для многих это принципиально. Объединим их с категориями в одном списке, разбив список на 2 раздела. Списку этому дать название типа "контексты" (кажется что-то подобное уже звучало, не помню где, да не обидится автор этой идеи). Пусть после установки реформаторского обновления люди увидят в навигаторе эти "контексты, а внутри них 3 раздела: "Категории", "Проекты", "Контакты". Проекты - это будут проекты, Контакты - это будут группы из справочника контактов.

Если пойти дальше, можно добавить возможность добавления и удаления разделов, назначения им определенных названий. Хотя не могу представить - нужно ли больше описаных трех.

Дальше. Про фильтры.
Сейчас у нас контексты объединяются через "И", элементы внутри одного контекста через "ИЛИ".
Для "упрощенного режима" может быть хватит этой комбинации И/ИЛИ. Тогда можно было бы оставить идеологию фильтров такой, как она есть сейчас с небольшими изменениями. А именно, создавать полей контекстов для фильтров по количеству вышеупомянутых "разделов". Плюс контексты "контакт", "период", "приоритет", "статус".
И к этому добавить переключатель логики со следующими вариантами:
1) внутри контекстов - "ИЛИ", между контекстами - "И" (как работает сейчас)
2) внутри контекстов - "И", между контекстами - "ИЛИ" (а тут наоборот)

Ну а в "Профессиональный" режим запихнуть уже ручное создание формул, для тех кто этим действительно будет пользоваться.

И еще одно пожелание от меня - перенести фильтры из панели задач в навигатор. ИМХО - там им самое место.

Возможность делать Задачу Проектом тоже одобряю. Со всеми вытекающими.

Оффлайн Айдос

  • Авторитет
  • Опытный
  • *****
  • Сообщений: 688
  • Репутация +138/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #47 : 03 Августа 2009, 09:25:20 »
Давайте не будем уничножать проекты, если для многих это принципиально. Объединим их с категориями в одном списке, разбив список на 2 раздела. Списку этому дать название типа "контексты" (кажется что-то подобное уже звучало, не помню где, да не обидится автор этой идеи). Пусть после установки реформаторского обновления люди увидят в навигаторе эти "контексты, а внутри них 3 раздела: "Категории", "Проекты", "Контакты". Проекты - это будут проекты, Контакты - это будут группы из справочника контактов.

Если пойти дальше, можно добавить возможность добавления и удаления разделов, назначения им определенных названий. Хотя не могу представить - нужно ли больше описаных трех.

Ну дык про это Alexxa и писал на всех предыдущих страницах!

Оффлайн naumov13

  • Знаток
  • ****
  • Сообщений: 254
  • Репутация +32/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #48 : 03 Августа 2009, 09:39:57 »
Ну вот и чудно, прошу прощения за невнимательность. Трудно осилить столько информации от разных людей в разных формулировках  *be*
Ну так что, можно считать, что по основным пунктам консенсус найден?

Оффлайн Alderman

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 760
  • Репутация +87/-3
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #49 : 03 Августа 2009, 12:03:53 »
На самом деле такой наследственности по проектам нет.

Не знаю, о чём это. Сейчас в LT такая наследственность по проектам есть. При создании подзадачи ей присваиваются все проекты родительской задачи, независимо от текущего фильтра. (Для категорий наследственность другая, проверьте сами). И мне очень удивительно, когда говорят, что я должен от этого отказаться, потому что это откроет мне новые возможности. Я хочу сохранить старые.

Оффлайн Leonid

  • Опытный
  • *****
  • Сообщений: 620
  • Репутация +29/-2
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #50 : 03 Августа 2009, 12:07:48 »
Значит необходимо  сделать возможность выбора вариантов "наследственности" и других особенностей грядущих признаков (категорий?) и сопоставленных им объектов. Как будет наследоваться данная категория/группа категорий/, как будет вести себя задача или контакт, или заметка, или... которая "принадлежит" этой категории, как будут вести себя вложенные в неё задачи...

Оффлайн Айдос

  • Авторитет
  • Опытный
  • *****
  • Сообщений: 688
  • Репутация +138/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #51 : 03 Августа 2009, 13:24:16 »
На самом деле такой наследственности по проектам нет.

Не знаю, о чём это. Сейчас в LT такая наследственность по проектам есть.

Эксперимент в сетевом Лидертаске:
1. Скинул фильтры.
2. Создал задачу (ins) с проектами «Магнум» и «Лаборатория».
3. В фильтрах указал «Лаборатория».
4. Создал подзадачу для задачи 1. В свойствах указаны «Лаборатория».

Если наследование есть, то подазадаче должен был присвоиться и проект «Магнум». Этого нет. Следовательно, нет и наследования проектов от родительской задачи.

Значит необходимо  сделать возможность выбора вариантов "наследственности" и других особенностей грядущих признаков (категорий?) и сопоставленных им объектов. Как будет наследоваться данная категория/группа категорий/, как будет вести себя задача или контакт, или заметка, или... которая "принадлежит" этой категории, как будут вести себя вложенные в неё задачи...

Меня бы устроило наследование всех признаков (категорий, контекстов) от родительской задачи, независимо от фильтра.

Оффлайн Alderman

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 760
  • Репутация +87/-3
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #52 : 03 Августа 2009, 13:48:17 »
Эксперимент в сетевом Лидертаске:

Сетевой не пользуюсь, писал про однопользовательскую. Не хотелось бы, чтобы её тоже испортили в этой части.

Оффлайн naumov13

  • Знаток
  • ****
  • Сообщений: 254
  • Репутация +32/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #53 : 03 Августа 2009, 13:53:48 »
Цитата: Doskin
Если наследование есть, то подазадаче должен был присвоиться и проект «Магнум». Этого нет. Следовательно, нет и наследования проектов от родительской задачи.
Меня бы устроило наследование всех признаков (категорий, контекстов) от родительской задачи, независимо от фильтра.
Пожалуй именно такое поведение выглядит самым логичным.

Оффлайн Alderman

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 760
  • Репутация +87/-3
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #54 : 03 Августа 2009, 14:05:31 »
Эксперимент в сетевом Лидертаске:

Сетевой не пользуюсь, писал про однопользовательскую. Не хотелось бы, чтобы её тоже испортили в этой части.

Хотя нет, сейчас повторил то же самое - результат был такой же. Но можно сделать и по-другому:

отфильтровать задачи по любой категории,
создать задачу "тест",
включить её в любые два проекта,
создать подзадачу (Alt+ins)

- оба проекта наследуются. (При том, что ни один из них в текущий фильтр не входит).

То есть, в разных случаях применяются разные правила. Потому что программа сырая, в коде много напутано. "Болезнь быстрого роста", за всё надо платить. Если дальше будет такой же "быстрый рост" (не в смысле скорости, а в смысле энтузиазма) без упорядочивания алгоритмов - это неизбежно аукнется.

Сейчас LT нуждается не столько в усложнении, сколько в упорядочивании. Вот такое имхо.
« Последнее редактирование: 03 Августа 2009, 14:07:47 от Alderman »

Оффлайн Айдос

  • Авторитет
  • Опытный
  • *****
  • Сообщений: 688
  • Репутация +138/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #55 : 03 Августа 2009, 14:15:40 »
Фиг знает, как оно на самом деле. Но по-моему, в вопросах наследования фильтр имеет приоритет перед родительской задачей. Сначала присваиваются значения из фильтров. Если фильтр пуст, то присваиваются значения из родительской задачи.

Как-то так.

Оффлайн naumov13

  • Знаток
  • ****
  • Сообщений: 254
  • Репутация +32/-0
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #56 : 03 Августа 2009, 14:17:48 »
Цитата: Alderman
То есть, в разных случаях применяются разные правила. Потому что программа сырая, в коде много напутано. "Болезнь быстрого роста", за всё надо платить. Если дальше будет такой же "быстрый рост" (не в смысле скорости, а в смысле энтузиазма) без упорядочивания алгоритмов - это неизбежно аукнется.
Сейчас LT нуждается не столько в усложнении, сколько в упорядочивании. Вот такое имхо.

Сыро - никто не спорит. Еще печь и печь :) Но нельзя отделять одно от другого. По мне так LT одинаково сильно нуждается и в том и в другом. Скажу свое ИМХО  - вряд ли подобная усложняющая реформа возможна без упорядочивания кода в частности, и без пересмотра и унификации большей части алгоритмов в целом. Так что все это будет, если разработчики нас читают, да на ус мотают.
« Последнее редактирование: 03 Августа 2009, 14:25:10 от naumov13 »

Оффлайн Alderman

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 760
  • Репутация +87/-3
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #57 : 03 Августа 2009, 18:05:15 »
Просто не хочется быть вечным бета-тестером. Хочется уже спокойно сидеть и работать. Поэтому я против перманентной революции, лучше отшлифовать и усовершенствовать то, что уже есть.

Оффлайн Alexxa

  • Мега Модератор
  • Маэстро
  • *****
  • Сообщений: 3102
  • Репутация +230/-6
    • Просмотр профиля
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #58 : 03 Августа 2009, 18:12:55 »
Просто не хочется быть вечным бета-тестером. Хочется уже спокойно сидеть и работать. Поэтому я против перманентной революции, лучше отшлифовать и усовершенствовать то, что уже есть.

Ситуация сейчас напоминает историю из начала книги "Квадрант Денежного потока". В текущем вариант развития программы Вы носите воду ведрами, стараясь принести как можно больше... Гораздо перспективнее затратить время на строительство водопровода (универсальной системы контекстов)...

Т.е. отшлифовать ведра, приделать к ним деревянные ручки, чтобы не так резало руки и носить.... носить воду дальше? Я могу приспособиться и использовать текущие возможности программы, как смог это сделать в далекой 4.xx версии, где не было ни деревьев, ни множественного выбора, ни календаря, ни ворд-подобных заметок, но это, имхо, совсем не причина останавливать развитие программы на текущем этапе.

Шлифовка ручек на ведре, несомненно приведет к более комфортной работе, но строительство водопровода - это выход на совсем новый уровень комфорта от которого глупо отказываться.

Сорри за иносказание, но, надеюсь, удалось донести суть...
О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, с кем ему необязательно вести себя хорошо...

Оффлайн bad1dab

  • Авторитет
  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1294
  • Репутация +107/-1
    • Просмотр профиля
    • АВС-электро, электротехническая компани
Re: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).
« Ответ #59 : 03 Августа 2009, 18:19:15 »
Мне близки обе точки зрения, поэтому в идеале программа на мой взгляд должна бы развиваться по двум направлениям - "шлифовка" версии 6.Х и работа над версией 7.Х.
Потом, с выходом версии 7.Х,все должно повториться.
Кстати, кто-то на форуме уже высказывал эту мысль.
К сожалению, для этого коллектив разработчиков должен существенно увеличится, а это, насколько я понимаю, не так-то легко сделать.