Тема: Реформы в LeaderTask (или идеальный органайзер-2).

[Solaris]

Ура, кажется, обсуждение этого вопроса сдвинулось.
Появилась свежая струя. Это хорошо, а то мы топтались на месте.
По существу поста отпишусь позже.

Существует острейшая необходимость составить глоссарий проекта! И при постановке задач, обсуждении функциональностей и т.д. и т.п.  - пользоваться только терминами ГЛОССАРИЯ. (иначе будет путинаца и непонимание друг друга Улыбающийся). Кто возьмется его составить и потом поддерживать в актуальном состоянии?

Я готов попробовать. Сильно много времени уделять этому не получится, но почему бы и нет.
Предлагаю сделать это в Wiki. Сам, правда, этой технологией владею только на уровне читателя  , но с помощью сообщества, надеюсь, все получится.
Прошу отозваться тех, кто сможет помогать советами о том, что и как делать. Справка - это еще куча времени, чтобы найти нужный ответ. Посему прошу отозваться тех, кто готов сразу дать конкретный ответ на конкретный вопрос.
И первый вопрос: как создать раздел "терминология" на wiki?
Если возражений не последует, то начну в ближайшие дни.

P.S. Кстати, демократии не обещаю. Если никто не будет возражать против того, чтобы этим занялся я, терминологию буду оформлять по принципу "мы посоветовались, и я решил". То есть, буду выбирать из высказанных на форуме мнений. И не факт, что это мнение не будет принадлежать всего одному человеку и не окажется моим собственным. Некий авторитаризм тут не помешает, иначе все вопли-сопли так и останутся кашей. Плохая терминология лучше, чем никакой.

[MichaelKiev]

Плохая терминология лучше, чем никакой.

100% - согласен! 
Чтобы актуальная версия глоссария не путалась с обсуждениями - лучше создать два топика:
1) сам глоссарий - тут авторитираизм . Пишет один человек (кто ведет глоссарий), а все остальные только читают
2) Обсуждение глоссария - тут демократия . Высказываются все и пытаются прийти к консенсусу

[Solaris]

Согласен. С той лишь оговоркой, что первый пост в каждой теме должен принадлежать тому, кто ведет глоссарий.
Чтобы можно было его редактировать, отражая текущую редакцию термина.
Иначе предмет обсуждения потеряется в ходе дискуссии.
Плюс ведущий должен обладать правами модератора, чтобы убирать весь флейм и все, что затрудняет понимание сути.
Правда, повторюсь, здесь действительно должна быть демократия. То есть, убирать можно только то, что явно выходит за рамки дискуссии, но не то, что просто не нравится.
То есть, мы советуемся на форуме, а свое решение ведущий выкладывает в глоссарии, повторяя его в первом посте по мере эволюционирования.

[Leonid]

Голосую. Согласен.

[Do_zent]

ПО "МОЕМУ" пониманию сущностей.
НО: Цели (как бы не тщились доказать, что место цели только внутри проекта) это ориентиры к которым проект движется. И несколько проектов могут служить реализации одной  цели. И это можно сделть штатным деревом. И ЦЕЛЬ будет вне проекта, НАД ним.
НО2: ОДИН проект, и даже один ШАГ может реализовать несколько целей. Например покупка МФУ может решить и проблему сканирования картинок их журналов, и проблему экономии места на рабочем столе, и проблему создания электронного архива документов. Можно для этих целей искусственно создать надцель. НО это будет ХИМЕРА. Такое ЧУДОВИЩЕ ФРАНКЕНШТЕЙНА долго не проживет.
... Сумбурно...Задавайте вопросы

По поводу проектов и целей можно рассуждать долго. Понятно, что перед нами стоит всегда множество целей, и для их реализации мы предпринимаем множество проектов. Получается, что цели связаны друг с другом (достижение одной цели может помочь приближению другой цели), проекты мы делаем для того, чтобы достигнуть одной или нескольких целей. Как это все представить? Есть графический инструмент- стратегическая карта, про нее почитать можно например здесь http://www.businessstudio.ru/procedures/strategic/bsc_strategy_formula/   
Тогда на покупку МФУ можно будет взглянуть совсем другим взглядом!
Я соглашусь с тем, что цель первична - она над проектами. И с тем. что один проект может реализовывать несколько целей. Все это можно отразить на стратегической карте в удобном виде.

[Do_zent]

Голосую за глоссарий!
Его можно сделать в wiki, можно организовать и на форуме. Делаем раздел ГЛОССАРИЙ, в нем один человек делает тему: "Проект- это...". Желающие пишут собственные определения - будут несколько взглядов. Ведущий выбирает определение, соответствующее общей концепции и пишет его в первый пост красным цветом: "Официальное определение: Проект это...". По мере необходимости к корректировке определений можно возвращаться.
Ну примерно так.   

[Leonid]

ПО "МОЕМУ" пониманию сущностей.
НО: Цели (как бы не тщились доказать, что место цели только внутри проекта) это ориентиры к которым проект движется. И несколько проектов могут служить реализации одной  цели. И это можно сделть штатным деревом. И ЦЕЛЬ будет вне проекта, НАД ним.
НО2: ОДИН проект, и даже один ШАГ может реализовать несколько целей. Например покупка МФУ может решить и проблему сканирования картинок их журналов, и проблему экономии места на рабочем столе, и проблему создания электронного архива документов. Можно для этих целей искусственно создать надцель. НО это будет ХИМЕРА. Такое ЧУДОВИЩЕ ФРАНКЕНШТЕЙНА долго не проживет.
... Сумбурно...Задавайте вопросы

По поводу проектов и целей можно рассуждать долго. Понятно, что перед нами стоит всегда множество целей, и для их реализации мы предпринимаем множество проектов. Получается, что цели связаны друг с другом (достижение одной цели может помочь приближению другой цели), проекты мы делаем для того, чтобы достигнуть одной или нескольких целей. Как это все представить? Есть графический инструмент- стратегическая карта, про нее почитать можно например здесь http://www.businessstudio.ru/procedures/strategic/bsc_strategy_formula/   
Тогда на покупку МФУ можно будет взглянуть совсем другим взглядом!
Я соглашусь с тем, что цель первична - она над проектами. И с тем. что один проект может реализовывать несколько целей. Все это можно отразить на стратегической карте в удобном виде.

Обязательно посмотрю стратегическую карту.  Однако, сразу оговорюсь, что хотелось бы иметь такой инструмент в самом ЛТ. Графически- то-же древо, только одни  и те-же объекты могут быть в разных  ветвях. В виде самих себя, или отражений каких то , или, задач/ссылок например.

[Иван Абрамовский]

Продолжение обсуждения: идеальный органайзер-3