Тема: Тактическая Революция в два действия

[Alderman]

Слово "революция" носит несколько иронический характер, а для вас почему-то форма оказалась важнее содержания. Если не нравится "революция", назовите "приватизацией" или "горшком", как предлагали выше. Мне главное, чтобы был полезный результат.

Извините, трудно что-то предметно обсуждать, когда с вашей стороны нет желания понять, о чём речь. Вы почему-то уверены, что я предлагаю увеличить количество приоритетов, а я предлагаю их уменьшить (см. ещё раз там, где было слово "арифметика"). Де-факто у многих сложилась такая система, когда приоритеты и контексты свалены в одну кучу, потому что цвета/форматирование нужны и для того, и для другого. Если у вас такой проблемы нет, то и слава Богу.

И запомнить количество "приоритетов" будет намного легче. В "старой системе" (см. пример там же) надо, например, помнить 15 "приоритетов". А в новой - 3 приоритета и 5 контекстов. Запомнить, какой цвет у каждого из 5 контекстов, совсем нетрудно. А запомнить, что жирный - это "важно", обычный текст - это "обычно", а курсив - "неважно" - вообще легче лёгкого.

(Если ещё добавить четвёртый приоритет с подчёркиванием и назвать его "срочно, но неважно", а предыдущие дополнить, соотв. "срочно-важно", "важно-несрочно", "неважно-несрочно", то получим знаменитый "квадрант Кови", который вовсе необязательно рисовать квадратом, просто многие об этом не знают. Но это уже лирическое отступление.)


Ещё раз повторю, что я никого не заставляю использовать контексты/приоритеты именно так. Можно использовать цвета для приоритетов, а форматирование для контекстов. А можно контексты вообще не использовать, если кому не надо. Голосуют "за" именно те, кому надо. К сожалению, голосование "против" не предусмотрено, а то как минимум один голос уже был бы получен.

[Айдос]

И про то, как решать "конфликт цветов и форматирования" писал там же, в самом низу, где П.С. (это для Doskin-a).

Alderman, меняю свой голос за тактическую революцию — на ваш голос за фильтрацию по статусу.  8)

[SAM]

Мне главное, чтобы был полезный результат.

Поверьте, мне тоже.

Извините, трудно что-то предметно обсуждать, когда с вашей стороны нет желания понять, о чём речь.

Когда кто-то что-то не понимает, виноват тот кто объяснят.Признаю в этом свою вину и возьму небольшую паузу в обсуждении, чтобы изложить свои мысли более обосновано и систематизировано.

[Leonid]

Я думаю, спор возник из за привязки к СЛОВУ приоритет. Это облегченный вариант  РЕВОЛЮЦИИ. Его легче осуществить. И, пока РЕВОЛЮЦИЯ  не осуществлена, будет потребность в ТАКТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ИМХО, разумеется. Голосовал, за ТР, т.к. не вижу  знаков скорой реализации РЕВОЛЮЦИИ.
А насчет ералаше, об этом много говорилось. Система д.б. в голове, и, она должна быть хорошо понятна  использующему, а не зрителям. Работа хирурга, тоже не ясна(мягко скажем) обывателю. И зачем ему столько инструментов, тоже не ясно. Да, без некоторых можно обойтись. И хороший хирург это умеет. НО, зачем , в нормальной клинике, ограничивать набор инструментов? ОНИ  НЕ ПРОСТО ТАК ПОЯВЛЯЮТСЯ. За каждым из них жизни: спасенные и потерянные. И так в каждой сфере жизни. Поэтому- ЕРАЛАШ, это, зачастую, очень поверхностная оценка.
Вопрос о версиях лайт(аскет, неофит) и проф("ералаш"?) стоит давно.

[Alderman]

Alderman, меняю свой голос за тактическую революцию — на ваш голос за фильтрацию по статусу.  8)

Проголосовал за фильтр по статусу. Я вообще за то, чтобы фильтры были по любым полям и с любыми условиями. Давно говорил, что надо сделать как во многих других программах: кнопка "сложный запрос" (фильтр) рядом с кнопкой "простой запрос".

[Айдос]

13-й голос — мой.

[Alderman]

Я думаю, спор возник из за привязки к СЛОВУ приоритет. Это облегченный вариант  РЕВОЛЮЦИИ. Его легче осуществить. И, пока РЕВОЛЮЦИЯ  не осуществлена, будет потребность в ТАКТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ИМХО, разумеется. Голосовал, за ТР, т.к. не вижу  знаков скорой реализации РЕВОЛЮЦИИ.

Спор действительно возник от непонимания, что такое "клонировать приоритеты", хотя я несколько раз повторял, что "клонированные приоритеты" будут не приоритетами, а контекстами времени/места (кайросами). Хотя каждый может их использовать (или не использовать) как ему надо.

По поводу того, что "тактическая революция" есть облегчённый вариант "общей революции" - это не совсем так. Она сама по себе, потому что речь именно о более рациональном (упорядоченном) использовании цветов и форматирования в задачах. (А выделять разными цветами разные виды категорий при их множественном выборе вообще невозможно.) Ещё раз повторю, что для меня оптимальным выглядит выделение контекстов цветами, а приоритетов - форматированием (хотя, опять же, хозяин барин). И это особенно полезно потому, что потенциальные дела "На сегодня" должны быть видны в одном списке (фильтре), чтобы оттуда их перетаскивать в календарь, видя сразу весь список.

Я, например, несколько раз пытался делить список "потенциальные дела на Сегодня" на разные вкладки-категории, но каждый раз это кончалось крахом из-за неюзабельности: очень трудно решать, делать ли потенциальное дело актуальным, не видя всех остальных потенциальных дел (многие из которых связаны между собой по смыслу, хотя находятся в разных категориях).

А в общем списке дел видеть цвета и форматирование гораздо удобнее, чем смотреть в таблице, какая категория у каждой задачи. Поэтому оптимальное решение мне видится именно такое, как здесь описано. Да и для "стратегического планирования" удобство манипуляции с контекстами-приоритетами тоже не помешает. Они, как правило, представляют собой логическую связку, но сваливать их в одну кучу как "приоритеты" не очень юзабельно.

[Leonid]

http://forum.leadertask.ru/index.php/topic,3839.msg26903.html#msg26903
Не совсем то, но, пересекается (стратегическое/тактическое планирование).

[Дмитрий Маслов]

То сейчас уже называется "приоритетами", можно использовать как "раскраску" - проблема только в названии.

А я тогда для кого писал все эти буквы?

Мы очень благодарны вам за изложение ваших идей! Без обсуждения вообще бы ничего не двигалось 
Суть проблемы такова - если два разных контекста будут отвечать за одно действие (раскраску) то будет путаница. Даже в вашей предложенной системе приоритетов всего 3 и три вида их начертания жирный, курсив и обычный, остальное отдано в раскраску.
Есть конечно PS в котором написано "если будут использовать не правильно (а будут точно ), то давайте введем десять опций".
Надо делать систему проще, а не усложнять её. Для приоритета отдельная колонка - там всего три приоритета - важно, обычный, неважно. Приоритет соответственно будет отображаться в колонке и на раскраску не влиять.
Существует две редакции LeaderTask - персональная и сетевая, в сетевой мы столкнулись с тем что, нужно передавать приоритет, но т.к. приоритет завязан на раскраску, то надо будет передавать и раскраску, приоритеты могут быть у людей разные и т.п. и т.д. Отсюда вывод - набор приоритетов должен быть жестким и единым, дальше стали думать, а какую им сделать раскраску, отсюда второй вывод - набор "раскрасок" вещь сугубо индивидуальная и должна быть отдельно от приоритетов.
Вот такие мысли.
Отсюда такой вывод: предлагаю, то что сейчас называется "приоритетами", переименовать в "метки", а приоритеты сделать жесткими и вынести в отдельную колонку.

[SAM]

То ZITZ:

в сетевой мы столкнулись с тем что, нужно передавать приоритет

набор приоритетов должен быть жестким и единым

Не могу не высказаться.
Если передавать приоритет, то тогда передающий полностью планирует действия получающего, а если это не так, то тогда нужна еще одна колонка для приоритетов получающего.

И еще одна мысль:
А не организовать ли Вам форум в виде ЛТ. Было бы оригинально    И темы видны, и контакты-форумчане, и история, и планы..., и искать нужное легко...

[Leviathan]

Приоритет хотелось бы видеть и в календаре. Можно ввести иконки приоритетов и отображать их как в новом столбце, так и в календаре рядом с названием задачи (кому не надо - отключит это). Глобально - полностью согласен, приоритет - не та сущность, которая требует таких богатых возможностей к оформлению. Иконок было бы достаточно.

Насчет меток, контекстов и.т.д. Меня не оставляет ощущение, что нужно разрешить пользователям раскрашивать задачи под проекты / категории, если они этого хотят. Может, сделать механизм меток подключаемым по желанию?

[Дмитрий Маслов]

Если передовать приоритет, то тогда передающий полностью планирует действия получающего, а если это не так, то тогда нужна еще одна колонка для приоритетов получающего.

Именно так, только вывод не верный Исполнителю нужно выполнять задачи в соответствии с приоритетом заказчика - не может быть так, что задача заказчиком задана как "бросай все и делай вот это", а у исполнителя "делать в последнюю очередь" - весь смысл приоритетов тогда теряется.

Глобально - полностью согласен, приоритет - не та сущность, которая требует таких богатых возможностей к оформлению. Иконок было бы достаточно.

Вот и я о том же

Насчет меток, контекстов и.т.д. Меня не оставляет ощущение, что нужно разрешить пользователям раскрашивать задачи под проекты / категории, если они этого хотят. Может, сделать механизм меток подключаемым по желанию?

Это ощущение легко проверить - подтвердить или опровергнуть - на собственном опыте: используйте сейчас приоритеты для раскраски по проектам/категориям, если это "серебряная пуля" планирования, останется лишь вопрос как автоматизировать присвоение цветов для задач

[Alderman]

Мы очень благодарны вам за изложение ваших идей! Без обсуждения вообще бы ничего не двигалось  
Суть проблемы такова - если два разных контекста будут отвечать за одно действие (раскраску) то будет путаница. Даже в вашей предложенной системе приоритетов всего 3 и три вида их начертания жирный, курсив и обычный, остальное отдано в раскраску.
Есть конечно PS в котором написано "если будут использовать не правильно (а будут точно ), то давайте введем десять опций".
Надо делать систему проще, а не усложнять её.

Вы мне благодарны за изложение идей, но при этом вникать в них не хотите и вычитываете что-то своё. Как "два контекста" будут отвечать за одно действие (раскраску)? Где это у меня можно было вычитать?

Убираем из приоритетов цвета и отдаём их в "контексты", которые сделаны аналогично приоритетам, но влияют как раз на цвета, а форматирование оттуда убрано. Зачем это так, и почему это упрощает систему оформления задач, я писал здесь:

Теперь практика применения, не для программистов, а для пользователей (если кто не хочет, может контекстами вообще не пользоваться, приоритеты ведь останутся как и были):

• а) создаём контекст [например] 'Ехать на встречу', присваиваем ему цвет: синий
  
  б) создаём приоритет 'Важно', присваиваем ему форматирование: жирный
  
  в) создаём приоритет 'Неважно', присваиваем ему форматирование - курсив
  
  г) приоритет по умолчанию 'Обычный/Без приоритета' - оставляем без форматирования.
  
  (Ещё какой-нибудь приоритет ['Срочно'?] можно выделять подчёркиванием).

Теперь важные дела 'Ехать на встречу' будут выглядеть так: 'Ехать на встречу', обычные так: 'Ехать на встречу', неважные так: 'Ехать на встречу'. В большом списке дел их можно легко 'ловить глазами', сразу понимая, что к чему. Можно, наложив фильтр 'Ехать на встречу', увидеть сразу все такие дела, независимо от приоритета. Потом наложить доп.фильтр 'Важно' и увидеть только важные встречи, от которых нельзя отказаться.

А можно наоборот: сперва накладываем фильтр 'Важно' и видим только важные дела любых контекстов. Потом накладываем доп.фильтр с нужным контекстом - и видим только важные дела этого контекста (например: 'Позвонить'. Теперь сбрасываем фильтр 'Важно' и видим дела 'Позвонить', 'Позвонить', 'Позвонить'.

А можно вообще не накладывать никаких доп.фильтров: всё и так видно. Чтобы расположить сегодняшние дела в нужном порядке, нам нужен только фильтр 'Сегодня' - а контекст/приоритет будут видны 'на глаз' и без фильтров.

Уверен, что при наличии контекстов трёх-четырёх приоритетов будет вполне достаточно (ну, хотя бы для начала).

Изменять контекст можно по аналогии с приоритетами: клавишами Alt+Up, Alt+Down (если кто может, предложите лучше).

-----------
Вот как всё просто. Только не надо говорить, что контексты можно реализовать с помощью категорий/вкладок. Все дела на СЕГОДНЯ должны быть видны в одном списке, на одной вкладке. Это аксиома, которую предлагаю принять без доказательств. Именно поэтому работать с сегодняшними делами посредством вкладок и категорий - НЕУДОБНО. Хотя я вовсе не предлагаю их отменить: они нужны для стратегического планирования. Я предлагаю улучшить и упростить тактическую работу. В моём предложении сбалансированы свобода выбора пользователя и предопределённость, т.к. неограниченная свобода часто приводит пользователя к ступору.

Если там много букв, это вовсе не означает, что предлагается нечто сложное. Это я всего лишь разжёвываю простое, чтобы было совсем просто. Приоритет отвечает за жирность, контекст - за цвет. Мельком глянув на задачу, мы сразу видим её важность и к какому из 5-7 контекстов она относится. Чтобы иметь 3 приоритета и 5 контекстов, надо иметь всего лишь 3 приоритета и 5 контекстов. Если реализовать подобное с помощью одних приоритетов, их надо иметь 15 (3*5). Это гораздо сложнее, чем иметь 3 приоритета и 5 контекстов.

[SAM]

То ZITZ:

Именно так, только вывод не верный Подмигивающий Исполнителю нужно выполнять задачи в соответствии с приоритетом заказчика - не может быть так, что задача заказчиком задана как "бросай все и делай вот это", а у исполнителя "делать в последнюю очередь" - весь смысл приоритетов тогда теряется.

Ну почему же не может быть? Только , пожалуйста, без обид , Сколько наших (я имею ввиду пользователей-заказчиков) очень важных предложений для Вас-исполнителя не на первом месте. Повторюсь, это только пример, а не упрек.

[a_d]

Вырисовывается, что приоритеты не будут связаны с раскраской. Раскраска будет независимой - и это хорошо. Возможно раскраску можно будет жестко привязывать к некоторым из характеристик задачи (надеюсь - по настройкам пользователя).
В обсуждаемой теме предлагается сделать 2 раскраски, вместо одной. Это облегчает систематизацию и использование - получается дополнительное измерение.
Для неопытных пользователей могут быть проблемы, вылезающие в неудобные вопросы от "начинающего маляра".
Снова напрашивается предложение - после больших революций сделать 3 уровня (LT-мини,LT-базис, LT-профи):
- LT-мини - в 5 категорий, 200 контактов, 2 статуса, 3 цвета, без шрифтов - с очень ограниченным функционалом - freeware - замануха,
- LT-базис - с нормальным функционалом (близким к сегодняшнему) - продавать,
- LT-профи - с расширенным функционалом (с тем сложным, что обсуждается и можно реализовать) - продавать с коэффициентом 3-5.

И место рассматриваемому предложению, конечно, в самой продвинутой версии.