Ресурсы > Внешний вид

(Разработчикам) Рекомендация по улучшению дизайна!

(1/3) > >>

DDP:
Господа, выходя за рамки разработки, полезно посмотреть на конкурентов!

Дизайн очень важная составляющая органайзера, вы ведь заинтересованы, чтоб пользователю хотелось в него чаще заглядывать :)?

Чистота в дизайне -- важная вещь, чем чище оболочка, тем меньше нужно всякой пестроты, чтоб что-то выделить и обозначить.
 У вас интерфейс немного пестрит всякими значками и лишними разделителями или полосочками, особенно в календаре. Обратите внимание на Гугл календарь, по дизайну он почти идеален, нет там темных разделителей, контрастных объемных кнопок, все чисто и лаконично. Чтоб разделить, поля не обязательно использовать темные цвета на светлом фоне, эта разница может быть небольшой, а смотреться будет гораздо чище и спокойней, не теряя при этом четкости структуры.


"Чистота -- залог здоровья, порядок прежде всего!"


Хочу вам показать пару скринов, того, что параллельно использую, т.к. ощущение советского АвтоВАЗа почему-то до сих пор не покидает при виде интерфейсов большинства современных российских программ.

Ilya_Iv:
Это вы ещё не видели LT до версии 7.5  ;D. Но лично мне по внешнему виду он тогда и сейчас вполне устраивает.
Больше вопросов к функционалу сейчас.

DDP:
Это сообщение разработчикам:


Минимализм лучше воспринимается, он сам по себе чистый и простой -- идеальное решение для современного интерфейса с точки зрения дизайна.
 Если по функциональности, то когда ничего не отвлекает от сути: на графически ровном или относительно ровном (спокойном, неброском) фоне присутствуют только задачи, где разделители есть, но как бы намеком (для структурного представления разделители бывают очень полезны), а четкими являются только текст задачи и прочие ярлыки, то они как бы контрастируют общей оболочке интерфейса, правильно расставляя акценты внимания пользователя, концентрируя его на главном -- на задачах или на проекте.
 Чистота восприятия, присущая минимализму, лучше подходить для отображения списка задач, лучше показывает структурные данные без шелухи, которая только затрудняет распознавать в графических объектах главное.

 О кнопках.
Когда кнопки очень объемны, то плохо гармонируют со спокойной оболочкой, оптически они начинают лезть вперед -- это закон восприятия, то же касается слишком ярких цветов: чем ярче и "теплее" оттенок, тем ближе (работает закон воздушной перспективы).
 Если кнопки делать слишком объемными и слишком яркими, то они плохо спишутся с общей оболочкой, в итоге кнопки начнут спорить с ярлыками, оптически вылезая на передний план, затрудняя пользователю распознавание выделенных задач либо ярлыков.
 Хорошую и универсальную тенденцию в этом плане выбрала компания Adobe, у них объемность на кнопках присутствует, но как бы малозаметно, что позволяет лаконично вписать их в один общий тон с оболочкой, оттенки светотени на них есть, но как бы намеком и не броско, что придает солидности, держа все в едином стиле на более тонком уровне. Подобные кнопки позволяют более читабельно отобразить на них текст или символы, потому что слишком объемная кнопка содержит много оттенков от темных в тенях, до очень светлых на бликах, символ же хорошо читается на каком-то более-менее ровном фоне, особенно если он темнее или светлее его, а разброс оттенков на объемной кнопке не может это нормально обеспечить, когда в тоже время мене объемные кнопки легко с этим справляются, потому что графически и свет, и тень на них близки по тону.

  Означках.
Функциональность значка особенно маленького, а именно читабельность со способностью побуждать ассоциации, зависит от правильной графики. Заначек должен быть максимально прост (не путать с примитивностью), если есть деталь которую можно убрать или отобразить проще, и при этом не навредить ассоциативному восприятию, то надо это сделать. Нужно добиться того чтоб на маленькой иконке было меньше деталей, тогда объекты на ней крупнее и цельней смотрятся, лучше различаются даже на расстоянии. Излишняя объемность значков убивает напрочь четкость восприятия его деталей, они итак малы, тут надо чувствовать меру. Красота не в объеме кнопок, а в силуэтах и лаконичных пятнах, в гармоничных расположениях пропорций и, условно говоря, композиционных масс, об этом знали еще в античности. А читабельность и ясность восприятия кроется в простых, но отточенных формах символа.

 Здесь немного о современном дизайне,  тут примеры иконок , на мой взгляд здесь хороший пример, отображающий лаконичность и насыщенность информативности минимальными средствами.

  Значки и текст кнопки должны быть по возможности одинаковыми по цвету, лучше спокойных либо нейтральных тонов, по насыщенности гораздо слабее, рабочих объектов, чтобы составить одно лаконичное по тону пространство интерфейса, и дать возможность что-то более ярко на нем выделить.
 В этом есть эстетика и функциональность, особенно при наличии хорошего шрифта. Вообще шрифт -- избитая и больная тема, типографика с инфографикой в графическом дизайне интерфейсов определяет почти все.

 Чтоб сделать красивый дизайн интерфейса много не надо, достаточно тонких лаконичных отношений цветов и красивый функциональный (удобочитабельный) шрифт.

 Немного о шрифтах здесь и здесь.

 Вот, что делает Гугл.


Обратите внимание на акценты в виде ярких цветовых пятнышек на бело-сером фоне, это сделать довольно просто, причем для этого не нужны яркие цвета, достаточно просто чистых оттенков, попробуйте также эффективно выделить главное, когда все пестрит излишними графическими контрастами,  деталями и цветами!  *be*



И пару скринов хороших примеров:














А вот скрин российского архитектурного САПР:




DDP:



Никого не хотел обидеть. Надеюсь мой обзор был полезен. :)

OlZin:
... полезен, полезен..., я про шрифты почитал.

“Кто-то лебедь, кто-то лошадь” – эту поговорку вспоминаю всё чаще, когда невольно размышляю о художественной выразительности в чём-бы то ни было.

DDP, простите, влезу в Вашу тему, хотя Вы и постите для разработчиков.
Мне кажется в LT вопрос дизайна всегда был слаб из-за общей неразберихи в реализации софтовой составляющей, то есть из-за отсутствия внятного ответа для кого эта программа создана.
Вот Вы как считаете LT для кого: для профессионалов – людей, живущих за счёт своего труда; или для учащихся – ещё пока ищущих себя, и того к чему приложить свои силы?
Почему LT для профи, и LT для учащихся должен выглядеть по-разному (и должен ли)?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии